为什么在討論覺醒或認知提升時，更建議優先通過書籍或文字，而不是短視頻？因為文字的信息密度更高、節奏更慢，更有利於分析邏輯和區分事實、觀點與情緒。相比之下，短視頻往往以情緒和立場驅動，容易在未經充分理解內容的情況下，先引導情感認同。當一個人主要依靠情緒來判斷信息時，往往只能分辨“我是否喜歡”，而難以分辨“它是否成立”。在這種情況下，立場、陣營和共鳴很容易被誤認為是覺醒本身。

事實上，當前關於“覺醒”的討論正在出現分化，並非所有被稱為覺醒的內容，都指向更高層次的認知。有些只是情緒宣洩，有些是身份認同，有些則是真正對結構、規則和因果關係的理解。如果不加區分，人很容易把“聽到自己想聽的”當作“看清了真相”。

舉個例子：如果一個家庭世代處於被壓迫、難以翻身的狀態，面對現實可以有不同的理解路徑：
是寄希望於更換一個皇帝的掌權者？
還是思考是否存在導致長期壓迫的制度性原因？
又或者選擇順應環境、退出博弈？

不同的答案，代表的是不同層次的認知，而不只是情緒立場的不同。不同的覺醒角度，往往對應著不同的認知高度。你從哪裡看問題、你看到了哪一層因果。