這項研究來自新加坡國立大學。 研究發現,A 貨消費呈現明顯的 U 型分布。 低收入族群(家庭年收入低於 1.5 萬美元) 購買和再次購買 A 貨的傾向更高,主要選擇價格較低的品牌與鞋類。 中等收入族群(家庭年收入 5 萬至 7.5 萬美元)購買 A 貨的傾向最低,無論是偶爾購買還是重複購買,都少於低收入與高收入族群。 高收入族群(家庭年收入高於 15 萬美元)購買和再次購買 A 貨的傾向更高,主要選擇愛馬仕和香奈兒的經典包袋。 研究人員分析了跨境電商平台上數百萬筆寄往美國的 A 貨訂單,包括商品價格、品類、仿冒品牌與款式,以及收貨郵區。 隨後,他們將這些訂單與美國人口普查資料結合,比較不同收入地區的 A 貨消費。 平台沒有提供買家的個人收入,因此研究人員根據人口普查資料,統計每個收貨郵區內各收入檔家庭的占比,再與當地的 A 貨購買量進行比較。 論文共劃分了 10 個收入檔,上述三個範圍分別對應研究重點觀察的低收入端、中等收入參照組和高收入端。
大型 AI 公司居然非常喜歡招聘哲學家?! 最新版 Claude 確章由哲學家 Amanda 牽頭制定, Anthropic 的重要崗位上至少有 4 名哲學家,DeepMind 至少有 10 名,OpenAI 制定 ChatGPT 行為規範時,也諮詢過數百名道德哲學家。 AI 帶來了一連串棘手問題,而這恰好是哲學家最擅長的。 首先,哲學家可以幫 AI 劃定行為邊界。 AI 需要判斷哪些要求應該拒絕,安全與使用者意願發生衝突時優先保護什麼,這些問題涉及對傷害、誠實和責任的理解,正是哲學家長期研究的內容。 他們能夠把模糊的價值判斷整理成模型可以遵守的原則。 其次,哲學訓練還可以減少 AI 的過度自信和迎合。 AI 容易在不確定時給出肯定答案,也會順著使用者的觀點繼續回答。 哲學訓練重視檢查前提和論證,蘇格拉底式連續追問可以讓模型發現矛盾,承認自己的知識邊界。 最後,哲學家可以幫 AI 處理沒有標準答案的選擇。 自動駕駛發生事故時如何減少傷害,情感支持模型遇到自殘風險時如何回應,都沒有簡單答案。 哲學家長期研究這類問題,他們會確認哪些底線不能突破,再分析每種選擇會造成什麼後果。
大部分國家認為,中國 AI 在能力和創新上已經超過美國。 但同時,他們對中國也抱持很深的不信任感。 在涉及聊天記錄、工作資料和個人資料時,大部分人仍更願意交給日本或美國的模型。 資料來自 Public First;在受訪的 15 個國家中,11 個認為中國 AI 已在能力和創新上超過美國,超過 70%。