Menurut pengumuman terbaru yang dirilis oleh firma hukum AS Gibbs Mura, lembaga tersebut sedang menyelidiki gugatan class action terkait peretasan Drift Protocol yang meletus pada 1 April. Arah penyelidikan kali ini tertuju pada penerbit stablecoin USDC, Circle, dengan tuduhan bahwa saat uang hasil kejahatan senilai 230 juta dolar ditransfer lintas rantai selama beberapa jam oleh pelaku peretasan, Circle “tidak bertindak apa pun” dan tidak segera menggunakan hak pembekuannya.
(Info sebelumnya: Setelah Drift kehilangan 280 juta dolar》Yayasan Solana mendorong program keamanan STRIDE＋SIRN: TVL tembus sepuluh juta, perjanjian gratis ikut dilindungi)
(Tambahan konteks: Laporan kasus pencurian 280 juta dolar Drift Protocol: sebuah serangan rekayasa sosial ala Korea Utara yang memakan waktu setengah tahun, dan disusupi secara rapi)
Daftar Isi
Toggle
- Peretas Korea Utara merampas hak tata kelola, 280 juta dolar lenyap dalam semalam
- Circle kena semprot “standar ganda”: membiarkan 230 juta dolar dicuci dengan tenang
- Firma hukum mengajukan gugatan class action, meninjau celah infrastruktur Circle
Ekosistem Solana, raksasa Drift Protocol, pada 1 April 2026 mengalami serangan peretasan yang menghancurkan, menyebabkan dana pengguna senilai hingga 280 juta hingga 285 juta dolar dicuri. Kini, amarah tuntutan hukum atas bencana DeFi tersebut secara resmi mengarah kepada Circle, penerbit stablecoin terbesar kedua di dunia.
Firma hukum terkenal penagihan penipuan finansial di AS, Gibbs Mura, A Law Group, merilis pengumuman resmi yang menyatakan telah memulai penyelidikan gugatan class action terhadap insiden pemanfaatan celah pada Drift Protocol, dan mengimbau investor yang menjadi korban untuk bergabung dalam upaya tuntutan ganti rugi.
Peretas Korea Utara merampas hak tata kelola, 280 juta dolar lenyap dalam semalam
Mengingat kembali insiden siber yang mengagetkan ini, perusahaan analitik blockchain Elliptic menduga bahwa serangan kali ini direncanakan oleh kelompok peretas tingkat negara Korea Utara. Para pelaku memanfaatkan fungsi legal Solana, menandatangani transaksi manajemen terlebih dahulu beberapa minggu, lalu mengeksekusinya pada momen penting, sehingga berhasil merebut kendali tata kelola protokol Drift.
Serangan ini menghantam ekosistem secara menghancurkan: nilai total dana terkunci Drift (TVL) langsung anjlok dari 550 juta dolar menjadi kurang dari 250 juta dolar, token asli Drift (DRIFT) turun lebih dari 40%, bahkan menyebabkan sedikitnya 20 perjanjian DeFi lainnya mengalami kerugian tidak langsung akibat eksposur.
Circle kena semprot “standar ganda”: membiarkan 230 juta dolar dicuci dengan tenang
Fokus penyelidikan firma Gibbs Mura terletak pada proses pencucian uang setelah peretas berhasil. Pengumuman menyebutkan bahwa dalam waktu lebih dari enam jam, melalui lebih dari 100 transaksi, para peretas menggunakan protokol transfer lintas rantai resmi Circle (CCTP) untuk memindahkan USDC curian senilai lebih dari 230 juta dolar dari Solana ke Ethereum dengan sukses. Namun, selama berjam-jam waktu operasional peretasan itu, Circle ternyata tidak melakukan tindakan apa pun untuk membekukan dana hasil kejahatan tersebut.
Yang paling membuat investor dan kalangan hukum tidak puas adalah: tepat 9 hari sebelum insiden peretasan Drift terjadi, Circle, dalam perkara perdata lain yang sama sekali tidak terkait, justru sangat aktif membekukan 16 dompet perusahaan. Ini membuktikan bahwa Circle tidak hanya memiliki kemampuan teknis dan kewenangan kontrak untuk membekukan dana, tetapi juga memiliki kemauan untuk melakukan intervensi.
Firma hukum mengajukan gugatan class action, meninjau celah infrastruktur Circle
Gibbs Mura mengecam keras “standar ganda” Circle saat menjalankan kekuasaan pembekuan—bertindak aktif terhadap perusahaan yang sah, namun mengabaikan insiden peretasan bernilai sembilan digit dolar yang telah terjadi dan terkonfirmasi. Saat ini, penyelidikan gugatan class action dari firma tersebut akan berfokus pada meninjau hal-hal kontroversial berikut:
- Apakah Circle gagal membekukan USDC yang dicuri, padahal memiliki wewenang teknis dan kontraktual.
- Apakah Circle tidak melakukan pemantauan yang memadai terhadap infrastruktur transfer lintas rantainya sendiri (CCTP).
- Apakah Circle sebagai penerbit stablecoin yang teregulasi dan patuh (compliant) melanggar kewajiban yang seharusnya dipenuhi kepada pengguna yang mempercayai USDC.
Gibbs Mura menyatakan bahwa pihaknya akan menggunakan model “contingency fee basis” untuk mewakili korban dalam mengajukan gugatan, yang berarti investor tidak perlu membayar biaya hukum di muka. Gugatan ini tidak hanya berkaitan dengan upaya penagihan dana para korban, tetapi juga kemungkinan akan mendefinisikan ulang tanggung jawab hukum dan regulatori yang harus ditanggung oleh penerbit stablecoin terpusat dalam peristiwa peretasan di keuangan terdesentralisasi (DeFi).
